C'est un peu paradoxal ce que tu dis.

D'abord tu me dis que les fans des premiers Fallout sont peu nombreux, c'est vrai qu'en plus c'est un RPG peu accessible au joueur occasionnel. Mais ensuite tu me dis que Fallout est une référence, oui d'accord, mais alors pour les gamers, je dirais même les hardcore gamers et pas pour les Kevins qui l'identifient comme un tas de pixels minable (et au final ne peut on pas dire que Fallout 3 est un tas de pixels minable encore plus gros? )

Donc certes Fallout est une référence du JDR post apo mais ils savaient pertinement qu'ils allaient devoir refondre complètement la licence pour en faire quelque chose de plus démocratique, tout en reprenant anecdotiquement les éléments qui ont fait le succès de la série auprès des fans (j'entends par là reprendre un vrai-faux tour par tour, de vrais-faux éléments de JDR...).

Comme tu le dis Fallout n'a pas été aussi grand que d'autres à l'époque, mais alors pourquoi s'enquiquiner à le racheter?
Pourquoi ne pas tout simplement repartir sur une nouvelle base? Ca aurait surement pas couté bien cher vu comment ils approfondissent le background chez Beth...
Bon par contre sur l'histoire qui est déjà très riche, je suis d'accord avec toi pour eux c'est un plus. Mais là encore où est l'utilité? Fallout 3 ne s'inscrit pas dans la continuité des deux autres si ce n'est sporadiquement ou pour raconter des âneries totalement incohérentes pour justifier la présence de SM sur la cote Est. Sachant que seuls les fans ont aimé et re aimé ce jeu et donc son histoire, pourquoi la leur resservir en ayant craché dedans? De même, les Kevins n'ont pas joué et n'ont même pas envie de joueur aux deux premiers épisodes et donc ne connaissent même pas l'histoire la plupart du temps! Et pis encore on n'essaie même pas de satisfaire ceux qui connaissent l'histoire. Alors pourquoi acheter ce dont on ne se sert pas?
Je trouve que ce choix manque totalement de cohérence.

Pour les arbres, effectivement il n'y en a pas des masses dans le 1 à y réfléchir, mais dans le 2 par contre il y en a beaucoup et pas qu'à la RNC! On tombe souvent dans des forêts et les villes sont pas mal boisées. Enfin c'est pas tout vert non plus mais au moins y'a des feuilles et pas juste des troncs et des buissons déssechés.

D'ailleurs c'est la première fois que je note cette évolution : Fallout 1 énormément de désert puisque se situe à peine quelques décénies après le jour du feu (si je me souviens bien??!!), et dans Fallout 2 beaucoup plus de "verdure" et d'arbres, comme si ça avait repoussé. Je sais pas si c'est volontaire mais ça ne m'étonnerais pas que ça le soit.

Pour les armures je m'en remet à ta connaissance qui me semble plus grande que la mienne, n'empeche que ce que je dis vaut toujours, va t'attaquer à un soldat de l'Enclave avec ton 10mm dans Fallout 2 toi, tu vas chanter, tout simplement parce que l'armure protège très bien des balles, et moins bien du plasma ou du laser. Dans le 3 c'est tout à fait possible de bien s'en sortir.

Je considère peut être trop hativement Fallout 3 comme un JDR. Après tout je pense que c'est le seul JDR authentique auquel j'ai jamais joué, Baldur's Gate j'ai jamais accroché, et Morrowind avait déjà perdu beaucoup en termes de JDR, Oblivion j'en parle même pas et KOTOR est assez édulcoré en la matière.
D'autant que le pire c'est que les Kevins sont persuadés de jouer à un jeu de rôle!!! Tu leur dis que Fallout 3 est un FPS tu te fais cracher dessus! "Naon c un Airepégée je t di". Et ça c'est triste parce qu'entre les milliards dont Beth dispose et les Kevins qui applaudissent à chaque fois qu'on leur défèque du prémaché dans la bouche et qui en redemandent, on est en train d'assister à la naissance d'une nouvelle définition du RPG, et ça ça fait peur. Une version "post-2000" en somme voire post-apo

Et je te rassure, quand les Kevins n'auront plus d'argent, c'est les parents qui paieront

Petite info de dernière minute : Bethesda vient juste d'annoncer que le cinquième volet de leur série phare Eldar Scrolls n'était "pas une priorité" pour l'instant.
Peut être que le succès commercial de Fallout 3 les a poussé à se porter d'abord sur le développement de Fallout 4 & New Vegas plutôt que sur le suite d'Oblivion.

De toute façon, dans les deux cas, c'est un massacre organisé d'univers de joueurs.

Bon, je vais essayer dans l'ordre

C'est pas paradoxal, j'ai bien précisé que Fallout était une référence en tant que Jeux de Rôle PC, ce que la plupart des Kevins, et d'autres aussi ne savent pas ce que ça signifie. De plus, les 2 dernières lettres ont beaucoup d'importance : "PC" (sous entendu ordinateur, PC, Mac, etc ...), donc Kevins ou non, ça exclue tous les joueurs "exclusifs" consoles, car la notion de jeux de rôle numérique n'a été que trop peu abordé. Avant la dernière génération de console, seule la xbox était capable de gèrer un vrai jeu de rôle, grâce à son disque dur embarquer. Quand on sait qu'une sauvegarde moyenne d'un jeu de rôle explose les Mo plus on avance dans le jeu (historique, dialogues fait, inventaires possédé, déposé, etc ...) et qu'une carte mémoire de PS2 faisait 8 à 32Mo ça bloque.
Et sur Xbox, ils y a eu très peu d'essai, tous des jeux PC exporté vers consoles (sens très rares) tels que : Arx Fatalis, Morrowind, et quelques autres.
Mais ça n'a pas été le carton plein, loin de là. Et tout comme une exportation console => PC, y a des bugs qui apparaissent, etc ...
Bref, plus de 75% des "consolistes" comprennent par "jeu de rôle" des "jeu d'aventure", tels Final Fantasy ou Zelda. Qui sont, dans ce monde de joueurs, probablement les 2 plus gros "jeu de rôle"
Donc je ne suis pas si paradoxal que ça car je ne suis ni kevins, ni consoliste "pure", dans la communauté des jeux PC Fallout est et restera une référence, ça n'empêche que cette communauté est très "restreinte".

Je ne pense pas, comme je l'ai déjà dit, qu'ils ont pensé ne serait-ce qu'une seule seconde à savoir ce qui a plu aux fans.

Là où tu trouves un "manque de cohérence", je vois une raison commerciale.
Tu restes toujours sur l'aspect où les fans ont été consulté, ou qu'ils aient fait quelque chose pour eux, faux (sinon c'est plus que carrément raté!).
Mine de rien, aussi bidon soit la suite de Bethesda, ça demande quand même du boulot scénaristique, et donc de l'argent. Donc ils se basent déjà sur quelque chose d'existants, donc moins de boulot, donc économie.
Pourquoi, alors, ne pas respecter l'existant ? Aucun intérêt! Là encore quel est l'intérêt commercial pour Bethesda ? Les fans ? trop peu nombreux, rien à foutre, donc pour qui ? pour quoi ? Pour rien.
Un ordre : "Les scénaristes! Faites au plus simple. On vous donne ça qui existe, si ça vous gêne, passez outre, faites au plus court. On paye déjà pas le moteur graphique/physique du jeu, on va pas investir dans l'histoire!!".

Certes, sur les arbres il y a des feuilles, mais comme tu le dis, c'est loin d'être encore vert
Mais bon, Fallout 2 était cohérent avec le 1, car plusieurs décennies se sont passés et la nature recommence, très doucement, à reprendre ses droits.
Le 3 ... bin c'est le 3 quoi

De souvenir pure, Fallout 1 se passe en 2170 (et quelques) soit presque 100 ans après les bombes (2077), et Fallout 2 se situe 80 ans après le 1.
Il y a une certaine logique. D'autant que dans le 1, s'il n'y a pas beaucoup d'arbre, il recommence à y avoir un peu de verdure quand même. Faut bien que les brahmines mangent !!

Ah oui! Je ne remettais pas en cause la "défaillance" dans le 3, je donnais juste une précision sur Fallout 2 (bien que comme je l'ai dit ça reste à vérifier ).
Même sans armure, dans Fallout 1 et/ou 2, va t'attaquer à un SM avec un 10mm! Ta quand même une chance d'y arriver, très très très très très très faible, en visant les yeux, en réussissant ton coup et en faisant un coup critique, parce que bon, un 10mm, ça fait pas bien mal à un SM, même dans l'oeil
Alors que dans le 3, avec une force de 6 (donc très loin en dessous de la force et la résistance d'un SM) je m'en suis fait une douzaine à la batte, et pas besoin d'une centaine de coup, juste 5 ou 6, à peine suffisant pour latter un SDF à poil dans Fallout 2 ...

C'est plus de la naïveté de voir F3 comme un JDR, c'est du kevinisme
Baldur's Gate (sur PC, attention, totalement différent de ceux sorti sur console) était un vrai jeu de rôle. Des missions à droites à gauche, même si plus linéaire que Fallout, d'autant plus que bien que tu puisse choisir "bonté absolu" ou "mal incarné" ça ne changeait rien dans le jeu, sinon les divinité que tu devais "honoré", mais les gens avaient le même comportement avec toi. Mais bon, Fallout n'est pas une référence dans le jeu post-apo, mais bien en tant que Jeu de Rôle Numérique!
Morrowind n'avait pas non plus cette notion de "gentil" "méchant", par contre il avait un système JDR très poussé quand même, même Fallout aurait eu des leçons à tirer de Morrowind. Comme par exemple l'acquisition d'expérience. Tu deviens plus endurant en courant tout le temps, meilleur crocheteur en crochetant, etc ... Et pas en gagnant "bêtement" des XP après un combat et où tu mets tes XP en "marchandage", tu viens d'arracher la mâchoire d'un gars au fusil à plasma je vois pas en quoi ça t'apprend à marchander ?
KOTOR comme tu l'as dit beaucoup plus édulcoré que les autres.
En même temps c'est un jeu multi plate-forme, donc rien d'étonnant à ça.
Pour moi c'est encore un "jeu d'aventure".
Je suis certains que pour les Kevins, le jeu Jedi Kight 2 était un jeu de rôle, car tout au long du jeu tu faisais évoluer les pouvoir de la force de ton personnage.
Oui et non. La définition du RPG auprès des "Kevins" est telle qu'elle est depuis longtemps, Final Fantasy VII était déjà un RPG, sur Playstation 1, Zelda sur NES (premier du nom) était aussi considéré dans le monde des consoles comme un jeu de rôle ...
Ce qui fait peur c'est la démocratisation du PC de "joueur" et donc les kevins débarquent sur PC, et là, tous les jeux vont virer à la mer... oups ça m'a presque échappé ...
En même temps, je prendrais un autre passe temps, et je ferais des économies de matériel car jeu bidon donne pas envie de booster la machine, et si j'arrête de joueur sur PC, je pourrais enfin me débarrasser de windaube et entrer dans un monde libre ... au final, ils feront des millions/milliards grâce aux kevins sur PC, et moi je ferais des milliers d'économies ...
Ca me plait moyen parce que j'aime bien les jeux vidéos quand même

As-tu déjà vue un Kevins avec de l'argent qui ne viennent pas des parents ??? C'est bien pour ça que je dis qu'ils seront les derniers à ne pas avoir d'argent. Car les enfants de parents aux moyens "modestes" (rien de péjoratif) ne peuvent pas avoir tuos les jeux qu'ils veulent, donc ils apprenent à les apprécier et à les choisir, ils sont, pour moi déjà hors cadre Kevins, qui achetent parce que la TV ou ses copains qui ont regardé la TV avant lui, lui ont dit d'acheter, et si en plus on leur dit que c'est bien, c'est que ça doit l'être. Donc pour moi, toujours , ces kevins là, ont des parents avec beaucoup d'argent ...

Comme d'habitude, ce n'est qu'un point de vue personnel ... le mien!!

Je double pour répondre à Triskelion à propos de Fallout PnP :

Oui je connais, mais c'est avant tout un jeu de rôle de table, comme n'importe quel autre jeu de rôle dit "papier" (PnP = Pencil and Paper = Crayon et Papier).
Il a été "adapté" pour un jeu via email.
Je tenais juste à apporté la précision, parce qu'avec le boulot qui a été fait pour sa création, dire que c'est "juste" un jeu de rôle par "email" est réducteur je trouve

Et pour répondre à ta deuxième question, je ne suis pas intéressé. J'ai toujours du mal avec les JdR via email, même si c'est Fallout. Désolé.
Mais n'hésite pas à créer un topic dans le flood pour demander des joueurs, tu pourrais trouver ton bonheur

Ah oui, dernière précision, je n'ai pas trouvé de traduction FR finie de Fallout PnP. Il y a longtemps, j'avais travaillé à sa traduction, mais le projet semble tombé à l'eau.
Donc 1)Préparez-vous à de l'anglais
et
2)Si quelqu'un trouve une traduction intégrale des règles PnP (et pas "que" pour email) je suis plus que preneur